2007年7月16日，四川省高級人民法院對成都遠(yuǎn)景數(shù)控設(shè)備實業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭案件作出終審判決，駁回成都遠(yuǎn)景公司的上訴，維持原判。
2006年5月，遠(yuǎn)景公司在鋼結(jié)構(gòu)商務(wù)網(wǎng)“企業(yè)信息”項下發(fā)布的“公司簡介”中，稱其“獨(dú)家代理意大利FICEP公司的設(shè)備，在通訊和電力鐵塔制造業(yè)得到廣泛的使用”等內(nèi)容，侵害了作為FICEP公司合作伙伴的法因數(shù)控公司的合法權(quán)益。經(jīng)法因公司起訴后，四川省成都市中級人民法院一審認(rèn)定這是一種對經(jīng)營者進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，判決成都遠(yuǎn)景公司賠償法因公司經(jīng)濟(jì)損失10000元，并支付法因公司合理費(fèi)用15000元。
遠(yuǎn)景公司不服一審判決，提起上訴。四川省高級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：“遠(yuǎn)景公司未經(jīng)FICEP公司授權(quán)，在鋼結(jié)構(gòu)商務(wù)網(wǎng)的‘企業(yè)信息’中發(fā)布的‘公司簡介’中稱自己獨(dú)家代理FICEP公司的設(shè)備，已構(gòu)成了虛假宣傳，對消費(fèi)者已造成一種誤導(dǎo)，侵害了FICEP公司的真正授權(quán)人法因公司的合法權(quán)益，遠(yuǎn)景公司的行為符合《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，屬于一種不正當(dāng)競爭行為。原審法院適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理本案并無不當(dāng)。”
稿件來源：法因數(shù)控
